DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki (Y.C.) tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 4.11.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dosya münderecatına, tarafların iddia ve müdafaalarına ve mercii kararında yazılı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazları yerinde değilse de; hamil bankanın ciro suretiyle senetten doğan, hakları iktisap edeceği TTK. 9. maddesi gereğince % 10 faiz isteyebileceği, aynı K.nun 1461. maddesinin uygulama yerinin bulunmadığı düşünülmeden, İİK. 138. maddesi gereğince vekalet ücretinin icra memurluğunca hesabı gerektiği, alacaklının nisbet tayin ederek vekalet ücreti istemeyemeceği nazara alınmadan bu iki kalem hakkında da itirazın reddi isabetsiz ve bozmayı gerektirirse de hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama ve mürafaayı gerektirmediğinden 16.9.1982 tarih 630/601 sayılı mercii kararının hüküm fıkrasına (faizin takip tarihinden itibaren % 10 nisbetinde icrasınca hesabına, vekalet ücretinin avukatlık ücret tarifesine göre, keza icrasınca hesaplanmasına) sözlerinin ilavesi suretiyle HUMK. 438. maddesi gereğince kararın düzeltilmesine, merciikararının düzeltilmiş bu şekli İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), temyiz sebepleri varit görülüp mercii kararı düzeltilerek onandığına göre onama harcı alınmasına mahal olmadığına, 2.12.1982 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972