DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.9.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Takip talepnamesinde, % 10 nisbetinde vadeden itibaren geçmiş günler faizi istenmiş bulunmasına, 138. madde gereğince ücreti vakelet takdirinin icra dairesine bırakılmış olmasına binaen sair temyiz itirazları yerinde değilse de takip dayanağı bonoda % 10 cezai şart öngörülmüş olup bu cihet senedin kabiyo vasfını etkilemez ise da yazılmamış sayılacağı düşünülmeden ve ilamsız takip konusu yapılamayacağı nazara alınmadan bu kısımdaki itirazın da reddi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama ve mürafaayı gerektirmediğinden, 24.8.1982 tarih ve 484/519 sayılı mercii kararının hüküm fıkrasına (70.000 lira cezai şart hakkındaki itirazın kabulü ile bu kısımda takibin iptaline) sözlerinin ilavesi suretiyle HUMK.nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilmesine ve mercii kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, temyiz sebepleri varit görülüp merci kararı düzeltilerek onandığına göre onama harcı alınmasına mhal olmadığına, 8.11.1982 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972