DAVA : Hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.9.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : İİK.nun 135. maddede hükmüne göre gayrimenkul borçlu tarafından yahut hacizden evvel bir tarihte yapıldığı tevsik edilmiş bir akte dayanmaksızın başkaları tarafından işgal edilmekte ise ve tahliye emrine rağmen kendiliğinden çıkmazsa gayrimenkul zorla alıcıya teslim olunur. Şikayetçiler 1973 tarihinden beri bu yerde kiracı olduklarını ve 1.3.1975 başlangıç tarihli olup 24.2.1975 tarihinde noterlikçe re'sen düzenlenmiş sözleşme ile bu yerde kiracı olduklarını ayrıca İsmail'in Zeytinburnu Sulh Hukuk Mahkemesi'ne 15 Kasım 1975 tarihinde açtığı davada kiracılık sıfatını kabul ettiğini öne sürmüşlerdir. Kiracılık sıfatının mevcudiyetinin tapu kaydına işaret edilmesi ve ancak, bu şekilde tevsik edileceğine dair merciikararındaki gerekçede isabet yoktur. Merciice satış dosyası celp edilip İİK.nun 135/2. maddesi dairesince inceleme yapılarak gerekirse sulh hukuk mahkemesi dosyası dahi incelenerek hacizden evvelki tarihte şikayetçilerin satışı yapılan yerde kiracı olup olmadıkları tesbit edilip sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken noksan inceleme ve yasaya uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir. Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün yukarda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 9.11.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972