Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1982/75
K: 1982/9485
T: 15.12.1982
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18.11.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Vekalet ücretinin nisbi veya maktu olacağı hakkında mercice verilen kararların temyiz kabiliyeti bulunmadığından borçlu vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- İlamlı takiplerde ilamda hüküm varsa faiz o hükme göre, yok ise ilam veya takip tarihinden istenir. Alacaklı 31.5.1978 tarihli ilama dayalı olarak arttırılan 498.228 TL ve ferileri hakkında takip yapmış ve karar tarihinden itibaren faiz talep etmiştir. Dayanak ilamın icraya vazı için kesinleşmesine gerek yoktur. Bu ilam 5. Hukuk Dairesi'nce taşınmazın değer takdirinin yanlış olduğundan bahisle bozulmuş ve mahkemece istimlak bedeli 915.072 TL'na çıkarılmıştır. Alacaklı temyiz dilekçesinde takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istemiştir. Takip tarihi 2.11.1978 olup bu tarihten itibaren 498.228.TL'na faiz yürütülmesi gerekir. Borçlu idare parayı ödemiş ancak İİK'nun 36. maddesine göre tehiri icra kararı aldığından yatırılan ilk ilamdaki paranın borçluya ödenmesi ilamın onanmak suretiyle kesinleştiği tarihte mümkündür. Bu durumda ilam 27.4.1982 tarihinde onandığı cihetle 498.228 TL'na bu tarihe kadar faiz yürütülmesi gerekir. Bozma üzerine bedel 747.087 TL'na çıkarılmıştır. İlk ilamda 2. ilam arasındaki fark olan 248.850 TL'na bu fark için yapılan takipten itibaren faiz yürütülmesi farkın da tahsilinin istendiği tarihte tahsil tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekir. Bu cihetler nazara alınmadan bilirkişi raporuna dayanarak karar verilmesi isabetsiz, alacaklı vekilinin temyiz talebi kısmen yerinde olduğundan,
SONUÇ : Merci kararının İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 15.12.1982 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini