Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1982/7024
K: 1982/7181
T: 12.10.1982
DAVA : Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.8.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : KARAR : İİK.nun 89/3. maddesinde, 3. kişinin ikinci haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine takip alacaklısı aleyhine menfi tesbit davası açılabileceği, bu davanın ikinci ihbarnamenin tebliğinden başlarayar yedi gün içinde açılması gerektiği ve davanın açıldığını belirleyen evrakı aynı süre içinde icra dairesine ibraz etmeye mecbur olduğu yazılıdır.
Madde metninde geçen (mecburiyet) sözcüğünden anlaşıldığı üzere, bu kural emredicidir. Maddede yazılı yedi günlük sürenin hak düşürücü nitelikte olması itibariyle, uyulmadığı ve geçirildiği takdirde, menfi tesbit davasının süresinde açılmış olması hali, 3. kişiyi zimmetinde sayılan borcu ödemekten yahut yedinde sayılan malı teslim etmek mükellefiyetinden kurtarmaz. Olayda, ikinci haciz ihbarnamesinin 22.2.1982'de tebellüğ eden şikayetçi yedi günlük süre içinde ve 1.3.1982 tarihinde menfi tesbit davası açmış ise de bu hususu İİK.nun 89/3. maddesinde yazılı süreden çok sonra 28.5.1982 günü belgelendirdiğine nazaran anşılan maddenin kendisine sağladığı imkanı kullanma hakkını yitirmiştir. Bu durumda icra memurluğunun icra memurluğunun 28.5.1982 tarihli kararı yasaya uygun ve bu karar aleyhine vaki şikayetin reddi gerekirken kabulü yolunda karar tesisi isabetsizdir. O halde merci kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Açıklanan bu durum karşısında alacaklı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmekle temyiz olunan merci kararının yukarda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.10.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini