DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkik Celal Savaş ve Cemil Savaş vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 12.7.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- Davacılar Cemil Savaş ve Celal Savaş'ın ticaret sicilinde kaydı olup olmadığı araştırılmamıştır. Davacılardan Cemil Savaş'ın ticaret odasında kaydı bulunmaması ve diğer davacının kayıtlı bulunması tacir olduklarına delalet etmez. Doğrudan dolayı iflas ancak tacir olan ve iflasa tabi olan kişi tarafından istenebilir. Kaldı ki iflas davasının ticaret merkezinde açılması gerektiğine dair kamu düzeni ile ilgili kuralın uygulanabilmesi tacirin hangi yer ticaret sicilinde kayıtlı olduğunun tesbiti ile mümkündür. Mahkemenin bu hususu araştırmadan işin esasına girerek karar vermesi isabetsiz olup bozmayı gerektirir.

2- İİK'nun 178. maddesine göre iflasa tabi bir borçlu aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Anılan maddenin ilk fıkrasını teşkil eden bu hükme göre borçlunun iflasına karar verilebilmesi için borçlunun gerçekten aciz halinde bulunduğunun soruşturulup tesbitine gerek yoktur. Mahkemenin yapacağı sadece borçlunun iflasa tabi olup olmadığını isteğin muamele merkezinin bulunduğu mahal ticaret mahkemesine yapılıp yapılmadığına, medeni hakları kullanmaya ehil olup olmadığını, talep vekil vasıtasıyla yapılmış ise vekilin bu konuda yetkili bulunup bulunmadığını araştırmaktan ibarettir.

O halde, borçluların iflasa tabi oldukları ve Söke Ticaret Sicili'nde kayıtlı bulundukları anlaşıldığı takdirde isteğin kabulü yolunda karar verilmesi gerekirken noksan inceleme ile ve kanuna uygun düşmeyen gerekçe ile isteğin reddi isabetsizdir.

SONUÇ : Açıklanan durum karşısında davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan hükmün yukarıda (1) numaralı bentde yazılı sebepden dolayı oybirliğiyle, (2) numaralı bentde gösterilen sebepden dolayı oyçokluğuyla İİK'nun 164.363 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 7.10.1982 gününde, karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Borçlunun salt istemi üzerine mahkemeyi iflas kararı vermeye zorlamak hakkın kötüye kullanılmasına bazı alacaklıların zarara uğramasına yol açabilir. Bu nedenle borçlunun gerçekten aciz halinde olduğuna dair inceleme yapılıp aciz hali tesbit edilmedikçe ve mahkemeye bu yolda kanaat gelmedikçe sadece borçlunun istemesi sebebiyle karar verilmesi sakıncalıdır.

Açıkladığım neden ile (2) numaralı bentdeki buna ilişen bozma kısmının gerekçesine karşıyım.

Üye

S. Öktemer

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972