Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1982/6309
K: 1982/7818
T: 01.11.1982
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı, davalı ve alıcı vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.7.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İflas kararı verilmekle, iflasın açılmasına dair kararın iflas idaresine bildirilmesi ile beraber iflasın hukuki sonuçları ortaya çıkar ve iflasla ilgili işlemlere başlanır. Yargıtay'a müracaat edilmesi, İİK'nun 164. maddesinde açıklandığı gibi, iflasın ilanına ve masanın teşkiline engel değildir. İflas kararı Yargıtay ilamı ile bozulduğu takdirde işlemler olduğu yerde durur ve devamı mümkün değildir. Ancak, ticaret mahkemesinin davanın seyrine göre vereceği karar dairesinde önce verilmiş tedbirler devam eder veya değiştirilir.
Olayda iflas kararı 1.12.1980 tarihinde bozulduğuna nazaran bu tarihten sonra herhangi bir işlemin yürütülmesi, bittabi bu arada müflise ait gayrimenkulün satışı mümkün değildir. Bu nedenle ve özellikle gayrimenkulün 14.5.1981'de satıldığına nazaran bu satışın ve bozmadan sonraki işlemlerin iptaline dair merci kararı kanuna uygundur. O halde tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Merci kararı onanmalıdır.
SONUÇ : Açıklanan durum karşısında davalı iflas idaresi, alacaklı SSK ve alıcı Edip Cevrek vekillerinin yerinde görülmeyen bil cümle temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan merci kararının İİK'nun ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 500 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına, peşin harcın mahsubuna bakiye, kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 1.11.1982 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini