Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1982/6294
K: 1982/6893
T: 05.10.1982
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.7.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Temyiz edenin sair temyiz itirazları yerinde değilse de, icra takibi, ipotek alacaklısı (N.Ö.)'den irsen intikal eden ve bu nedenle iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi alacağın tahsili için (N.Ö.) varisleri vekili olarak Av. (H.K.) tarafından yapılmaktadır. Mübrez 29.12.1980 tarihli veraset belgesine göre (N.Ö.) mirasçılarının tümünün icra takibine muvafakat etmeleri gereklidir. Mirasçılardan (M.), (N), (U.) ve (S.)'in takibe muvafakatlarını gösteren vekaletnameler veya muvafakatnameler mevcut değildir. Henüz bölüşülmemiş olup iştirak halinde mülkiyetle tasarruf edilen tereke mallarını ve haklarını mirasçılarının cümlesinin veya tereke temsilcisinin dava ve takip edebileceği düşünülmeden bir kısım mirasçıları temsil eden avukatın takip hakkının kabulü ile davacı borçlunun itirazının reddi ile icranın devamına karar verilmesi isabetsizdir.
Ancak, icra takibi, muris (N.Ö.) varisleri vekili sıfatıyla yapıldığı cihetle takip alacaklıları vekiline veraset belgesine göre vekaletnameleri veya takibe muvafakatları mevcut olmayan diğer mirasçılardan alacağı vekaletnameleri veya muvafakatnameleri ibraz etmesi veya miras şirketine mümessil tayin ettirerek bundan alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi için mehil verilmesi gerekir. Bu halde istenen vekaletnameler veya takibe muvafakatları gösteren belgeler ibraz edildiğinde davacı borçlunun itirazının reddi ile icranın devamına, aksi halde itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmek gerekir.
SONUKÇ : Temyiz edenin, temyiz itirazının kabulü ile mercii kararının yukarıda belirtilen nedenle İİK 368. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 5.10.1982 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini