DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.7.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu:

KARAR : 1- Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi.

2- İhale 1.10.1979 tarihinde davacı Osman üzerine yapılmıştır. Bu arada borçlu Ali ihalenin feshi davası açmış ise de İİK'nun 134 maddesinde yazılı süre geçirildiğinden reddedilmiş ve merciin bu kararı Yargıtay'ca onanarak kesinleşmişştir. Alıcı vekili 12.1.1982 tarihinde icra memurluğuna gelerek merci kararı muvacehesinde ihalenin kesinleştiğini ve hukuki imkansızlık nedeniyle yatıramadığı tellaliye ücretinin yatırılması için belediyeye tezkere yazılmasını istemiştir. İcra memurluğunun 3.12.1979 tarihli kararıyla ihalenin İİK'nun 133. maddesi uyarınca memurlukça feshedildiği dosyada bellidir. Alıcı vekilinin 12.1.1982 tarihli isteğini inceleyen icra memuru, ihalenin İİK'nun 133. maddesine göre tellaliye masrafı yatırılmadığından fesh edildiğini ve burcun tamamını bu arada borçlunun ödediğini beyanla tezkere yzılması yolundaki isteğin reddine karar vermiştir. Bu karar şikayet konusu edilmektedir. 23.1.1955 tarih 1-5 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı'nda açıklandığı üzere, arttırma şartnamesinde alıcıya aidiyeti açıklanan tellaliye resminin derhal veya memurlukça verilen süre içinde yatırılmaması halinde ihalenin memur tarafından redden fesh edilmesine karar verilmesi zorunludur. Bu süre dolduktan sonra paranın kabulü ile ihalenin bu şekilde tamamlanmış sayılması kanunun belirlediği ve değiştirilmesi mümkün olmayan sürenin memur tarafından uzatılması gibi tamamen kanuna ters düşen bir sonuç doğurur. Bu nedenle memurun isteği reddetmesi İİK'nun 133. maddesine ve İçtihadı Birleştirme Kararına uygundur. Kaldı ki, alıcı tellaliye resminin kendisine aidiyetini beyanı ile kabul etmiş durumdadır. İhalenin İİK'nun 134. maddesine göre feshinin istenmesi ile 133. maddenin tanıdığı yetkinin memurlukça kullanılması yekdiğerinden ayrı durumlar olup farklı sonuçlara yol

açar.

Açıklanan durum karşısında şikayetin reddi yerine memurluk kararlarının iptaline dair karar tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Açıklanan gerekçe ile Ali Gündüz vekilinin yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile merci kararının İİK'nun 366 ve HMUK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 7.10.1982 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972