DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararı alacaklılar vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.6.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : üçüncü kişi süresi içerisinde 1. haciz ihbarnamesine karşı verdiği cevapta ihbarnamede yazılı olan paranın bölgede bekletildiğini, ancak takibe itiraz sebebiyle kesinleşmediğini beyan etmiş, merciie verdiği 15.4.1982 tarihli cevap layihasında ise davanın konusu kalmadığını, esas alacağın kesinleşmediği ve alacaklıya borcu kalmadığı bu nedenle isteğin reddi gerektiğini öne sürmüştür.

İİK.nun 89/4 maddesi hükmüne göre haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz edildiğinden alacaklı 3. kişinin verdiği cevabın aksini mercii nezdinde ispatla cezalandırmasını ve ayırca tazimata mahkum edilmesini isteyebilir. Ancak alacaklının cezalandırılma ve tazminat isteğinde bulunması bu davanın görülmesi için zorunlu değildir.

Bu durumda davanın esasına bakılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmesi isabetsiz olup davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mercii kararının 28.6.1982 tarihinde (BOZULMASINA) oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972