Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1982/10653
K: 1983/891
T: 10.02.1983
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.12.1982 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Takip genel kredi sözleşmesine dayanılarak bu sözleşmeyi imzalayan (S.D.)'un mirasçıları aleyhine genel haciz yoluyla ve adi şekilde açılmıştır. Borçlular örnek 49 ödeme emrine karşı borca itirazda bulunmuşlardır. Takip terekeye yöneltilmiş olmayıp, mirasçıların şahısları hedef alınarak açılmıştır. İİK.nun 53. maddesi uyarınca mirasçı henüz mirası kabul veya reddetmemişse Yasanın tayin ettiği süreler geçinceye kadar takip geri bırakılır. Miras üç ay içinde reddolunabilir. Mirası reddetmek hakkını haiz olan ve bu hakkı ölüm tarihinden itibaren üç ay içinde kullanabilecek mirasçı defter tutma talabinde bulunabilir. MK.nun 565-567 maddeler hükümleri uyarınca defter tutma işleminin devamı süresince veya bu 3 aylık süre dolmadan terekenin borçları hakkında icraca takibat yapılamaz. Olayda bu hususlar mercii tarafından nazara alınmamıştır.
Kaldı ki takibin dayanağı olan sözleşme belli bir para borcu ikrarını muhtevi değildir. Alacaklı icra takibinde İİK.nun 68/1. maddesinde yazılı bir makbuz veya belgeye dayandığı takdirde merciiden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Borç inkar edildiğine takip İİK.nun 68/1. maddesinde yazılı bir makbuz veya belgeye dayandığı gözetilerek anlaşmazlığın çözümünün yargılama icrasına bağlı olduğu nazara alınıp itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, olaya uygun düşmeyen gerekçe ile ve 4949 sayılı K.nun 21. maddesinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle mercii kararının yukarda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.2.1983 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini