DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı (Ordu 1. Asliye Hukuk Hakimliği)nce verilen 12.4.1982 tarih ve 11/129 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı ve mukabil davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında 3.6.1977 günlü mukavele ile...Kollektif Şirketi-Emin-Hüsnü-Turgay ünvanı altında) müddetsiz bir kollektif şirket kurulduğunu ve şirketin temsilinin davalıya bırakıldığını davalının temsil yetkisini usulsüz kullanması sonucunda uyuşmazlık çıktığını ve müvekkillerinin şirketin işlem ve ticari defterlerinden haberdar olamadıklarını davalının müvekkillerinin babasını ölümle tehdit edip evine gelerek saldırdığını ve bu arada müvekkillerinin babasının kendisini savunmak için davalıyı tabanca ile yaraladığını tüm bu nedenlerle ortakların bir araya gelip şirket işlerini görüşmelerinin olanaksız hale geldiğini, karşılıklı itimat ve güvenin kalmadığını belirterek muhik sebebe mebri olarak şirketin feshine ve tasfiye memuru tayinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, aradaki ceza davası nedeniyle şirketin devamına olanak kalmadığını belirtmiş ve açmış olduğu dava ile de davacıların şirketteki haklarının hesap edilerek almalarına ve şirketten ayrılmalarına, şirketin feshine karar verilmeden devamının sağlanıp müvekkiline terk ve tahsisine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, birleştirilerek görülen davalarda toplanan delillere, ceza dosyasına ve tüm dosya içeriğine göre taraflar arasında karşılıklı güven ve itimat duygusunun kalmadığı ve hasımane davranışlar içerisinde bulundukları, bu halin muhik sebep kabulüyle şirketin feshine ve tasfiye memuru tayine davalının açtığı davadaki taleplerinin, TTK.nun hükümlerine ve şirket mefhumuna uygun düşmeyip şirketin tek kişi ile devamının mümkün olamayacağından bahisle reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, TTK.nun 199. maddesinin uygulanabilmesi için kollektif şirketin 2. ortaktan kurulmuş olması lazım gelmesine, bu istisnai hükmünün 2'den fazla ortaklı kollektif şirketlerde uygulanamayacağına, TTK.nun 197. maddesinin uygunabilmesi için de çoğunluğun ortak olarak şirkette kalması lazım gelmesine göre davalının ve mukabil davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerden dolayı davalı ve mukabil davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), bakiye 500 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ve mukabil davacıdan alınmasına 13.12.1982 tarihinde oybirliğiyle karar verili.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972