Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1982/3453
K: 1982/3434
T: 10.09.1982
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Trabzon Asliye 1. Hukuk Hakimliğince verilen 30.12.1981 tarih ve 2161-2179 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı Hüseyin avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili; müvekkilinin davalı Hüseyinden (400.000) liradan oto satın aldığını, bu davalıya boş bir senet verdiğini, davacının 115.000 lira gümrük vergisini ödeyip bakiye 285.000 lirayıda davalıya ödeyip borcu kalmadığı halde davalı Hüseyin'in senedi 600.000 lira üzerinden doldurup diğer davalıya ciro ederek bankaya tahsile koyduğunu ileri sürerek senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiş dava gıyabında bitirilmiştir.
Diğer davalı Hüseyin vekili aracın 600.000 liraya satıldığını davacının borcunu ödememesi nedeniyle verilen boş senedin doldurularak tahsile kkonulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, şahit ifadelerine dayanılarak, satışın 400.000 liradan yapıldığı, gümrük vergisinin davacı tarafından ödendiği açığa atılan imzalı senedin bilahare doldurularak kambiyo senedi hüviyetine büründürülmesine yasanın cevaz vermediği, üç senedir davalının talepte bulunmaması nedeniyle senedin bedelsiz olduğu vicdanı kanısına varılmış ve senedin iptaline karar verilmiştir.
Karar davalı Hüseyin vekilince temyiz edilmiştir.
T.T.K. 690. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 592. maddesi hükmü gereğince bononun, tutarıda nazara alınarak, anlaşmaya aykırı doldurulduğu hususu ile ödemelerin yazılı delille ispatlanması gerekmektedir. Mahkemenin bu yön üzerinde durmadan ve tanık ifadelerine dayanarak davayı kabul etmesi usule aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece yapılarak iş, dava dilekçesinde dayandığına göre iddiası hususunda davacının davalıya bir yemin teklif hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenlerle hükmün temyiz eden davalı Hüseyin yararına BOZULMASINA ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 10.9.1982 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini