Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1982/5162
K: 1982/5300
T: 29.11.1982
DAVA : Davacı, Bağ-Kur Genel Müdürlüğü'nün isteğe bağlı sigortalılık ve borçlanma işleminin iptaline ilişkin işlemin iptali ile bu husustaki her iki Kurumun sataşmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, HUMK.nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR :1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılardan Bağ-Kur'un, SSK.'nun ise aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davalılardan SSK. sigortalının yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı yönünü kendi kayıtlarına ve kendinde bulunan bilgilere göre belirleme durumundadır. SSK.'nun bu kayıt ve belgelere göre yaşlılık aylığına hak kazanması mümkün olmayan sigortalının bu yöne ilişkin isteğin reddetmesinde yasalara aykırı bir yön yoktur ve bu reddedişin sigortalının yaşlılık aylığı almak yolundaki hakkını engellemek konusunda sataşma çıkarma anlamında değildir. Sigortalı, Kurum kayıt ve belgelerini Yasaların belirlediği çerçeve içerisinde düzelttirdiği tarihten sonradır ki, Kurumun red yolundaki işlemi, sataşma anlamında değerlendirilebilir ve giderek, bu sataşmanın gedirilmesi için Kurum hakkında dava açılabilir.
Mahkemece bu yön düşünülmeksizin ve davanın SSK.'na yöneltilmesini haklı kılan yasal ve hukuksal nedenler belirtilmeksizin hakkındaki davanın kabulü isabetli sayılamayacağı gibi, SSK. tarafından açılan ve hükme bağlanan dava ile birleştirilen dava hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm verilmemiş bulunması dahi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde 29.11.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini