Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1982/3800
K: 1982/3983
T: 24.09.1982
DAVA : Davacı, hatalı Kurum işleminin iptali ile iptal edilen hizmetlerinin sigortalılık süresinden sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerin; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sanra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Dava, 20.7.1979 tarihinden 21.8.1981 tarihine kadar Bağ-Kur sigortalısı olarak geçen sürelerin iptaline ait Kurum işleminin geçersiz sayılmasına ve anılan sürelerle sigortalı olduğunun saptanmasına ilişkindir. Davacının vergi kaydına dayanarak Bağ-Kur'a başvurduğu, başvurusunun kabul edilerek 20.7.1979 tarihinden itibaren Bağ-Kur'a kayıt ve tescil edildiği, 22.9.1981 tarihine kadar primlerini ödediği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalısı olmak için, kanunla kurulu meslek kuruluşuna yazılı olmak zorunluluğu, bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davanın yasal dayanağı, 1479 sayılı Yasanıın 2229 sayılı Kanunun 7. maddesiyle değişik 24. maddesidir. Anılan maddede yapılan değişikle, Bağ-Kur sigortalısı olmak için "Kanunla kurul meslek kuruluşlarına yazılı olmak" koşulu kaldırılmıştır. Bu hüküm, niteliği bakımından geriye yöneliktir. Bu nedenle, eski olaylara da uygulanması gerekir.
Öbür yandan, davalı Kurum'un iki yılı aşkın bir süre davacıyı Bağ-Kur sigortalısı kabul edip primlerinin tümünü aldığı halde, kanunla kurulu meslek kuruluşuna kaydını yaptırmadığından bahisle dava edilen sürede, Bağ-Kur sigortalısı sayılmayacağını ileri sürmesi, evrensel nitelikte olup MK. nun 2. maddesinde ifadesini bulan iyi niyet ilkeleriyle bağdaşmayacağı açıktır.
Bu sebeplerle, mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 24.9.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini