DAVA : Davacı, işkazasında yaralanan sigortalı işçi için için yapılan harcamalar üzerine uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ahmet Kapusuzoğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi :

KARAR : Mahkemece hükme esas alınan bilirkişiler raporunda işveren yönünden koruyucu malzemenin sağlandığı ancak kullandırılmaması nedenleri ile

işverenin % 20 oranında kusurlu bulunduğu diğer taraftan işgüvenliği müfettişi tarafından düzenlenen raporda ise gerek bu nedenler ve gerekse yalıtkan perde yapılmaması nedeniyle işverenin % 80 oranında kusurlu bulunduğu saptanmıştır. Bu durumda her iki rapor arasındaki çelişkinin açık bulunduğu, giderek mahkemece telifi cihetine gidilmediği tartışmasızdır. Bu durumda raporlardaki çelişki giderilmeden özellikle İş Kanununun 73. maddesi gereğince işyerinde tüm tedbirleri almakla görevli işverenin yükümlülükleri arasında sağladığı koruyucu malzemeyi kullandırmakla da ödevli olacağı düşünülmeksizin eksik soruşturma sonucu yetersiz rapora dayanarak hüküm tesisi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliyle iadesine oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972