ÖZET : 6200 sayılı Yasanın 49. maddesindeki ((DSİ. Genel Müdürlüğünün varidatı kurumlar vergisinden ve muameleleri her türlü vergi, resim ve harçtan muaftın) hükmü idari işlemlere ilişkindir, yargı harçlarını içermez.

Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Sivas İş Mahkemesi)nce davanın kabulüne dair verilen 5.12.1980 gün ve 772/545 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine; Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 15.5.1981 gün ve 5832-6937 sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz eden: davalı DSİ. Genel Müdürlüğü vekili.

Hukuk Genel Kurulun'ca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

HUMK.nun 16.7.1981 gün ve 2494 sayılı Yasa ile değişik 432 ve 434. maddeleri hükümlerine göre;

(... Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren Hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme, kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir)(madde 434, fıkra 3).

... Bu red kararı, tebliğinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebilir; temyiz edildiği ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya kararı veren mahkemece Yargıtay'a yollanır. Yargıtay'ın ilgili dairesi temyiz istemenin reddine ilişkin kararı bozarsa, ilk temyiz dilekçesine göre temyiz istemini inceler...)(madde 432, fıkra 5).

Temyiz incelemesine konu bu davada, direnme kararı 18.8.1981 gününden sonra verildiğinden, az yukarıda sözü edilen değişik hükümlerin uygulanması gerekir (2494 sayılı Kanun geçici madde (d) bendi).

Direnme kararı, davalı DSİ Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş ve fakat temyiz dilekçesi verilirken 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenmesi gerekli temyiz harcı alınmamıştır. Gerçi, 6200 sayılı Yasanın 49. maddesinde; (Umum Müdürlüğün varidatı kurumlar vergisinden ve muameleleri her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır) denilmekte ise de, bu bağışıklık idari işlemlere ilişkin olup, yargı harçlarını içermez. Nitekim, bu yön, Hukuk Genel Kurulu'nun 12.5.1982 gün ve 1982/5-341 E., 1982/493 K. sayılı ilamında da açıkça vurgulanmıştır. Bu nedenle, davalı idarenin harçla yükümlü tutulması ve temyiz harcını ödemesi gerekmektedir.

Öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.

O halde, direnme kararını temyiz eden davalı idarece ödenmesi, gerekli temyiz harcı alınmadığından, bu eksikliğin giderilmesi ve HUMK.nun yukarıda sözü edilen değişik hükümlerine göre gerekli işlemin yapılması için dosya mahkemesine geri çevrilmelidir.

Sonuç: Dosyanın yukarıda gösterilen nedenlerle (GERİ ÇEVRİLMESİNE), 12.5.1982 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972