DAVA : Taraflar arasındaki "Tahliye " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstaanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemsince davanın reddine dair verilen 17.9.1980 gün ve 1347-1199 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 5.2.1981gün ve 10279- 1795 sayılı ilamı ile, ".... Davacının kalp hastası oludğu sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiştir. Halen oturduğu apartmanın dairesinin merdivenlerinin çok oluşunun hayiti tehlike arzedeceği de belirlenmiştir. Kocasının Ankara'da bulunması davacınının bu ihtiyacınını yerine getirilmesi için bir engel olarak düşünülemez. Kocasının İstanbul'da oturmak veya Ankara'da bulunmak zaruretinde olup olmadığı da araştırılarak sonucuna göre ve bütün delillerle birlikte incelenerek değerlendirilmek gerekir. Kocanını Ankarada olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ...." gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz eden.: Davacılar vekili

Hukuk Genel Kurulu kararı:

1 - Direnme kararının davacılar vekili tarafından temyiz iüzerine dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesince sevkedildiği ve Özel Dairenin 6.7.1981 gün ve 6334-11377 sayılı kararı ile direnme kararının zuhulen onandığı anlaşıldığından Hukuk Genel Kurulunca öncelikle bu husus görülmüş ve söz konusu onamının geçersiz olması nedeniyle bu konudaki 6.7.1981 gün ve 6334-11377 sayılı onama kararının kaldırılmasına oybirliğiyle karar verildikten sonra işin esası incelenmiştir.

2 - Dava, davacılardan H'nin yaşlılığı, kalp rahatsızlığı, damar sertliği ve hipertansiyon hastası olması nedeniyle halen oturmakta olduğu apartmanın sağlığına elverişli, olmadığı, merdiven çıkmasının hayati tehlike doğurduğu, bu itibarla adı geçen davacının davalının kirası altında bulunan asansörlü daireye ihtiyacı bulunduğu iddiasına dayandırılmıştır.

Davacı tanıkları iddayı doğrulayacı yolda bildirimde bulundukları gibi Haydarpaşa Numune Hastanesi Sağlık Kurulunca verilen 22.2.1980 günlü raporda davacı H.'de kroner yetersizliği bulunduğundan merdiven çıkışlarının sağlığına zararlı olacağı belirtilmiştir.

Tanık sözlerinden davacının halen oturmakta olduğu dairenin apartmanın üst katlarında olduğu ve 60-70 basamak merdivenle çıkıldığı, davalının kirası altındaki dairenin bulunduğu apartmanın asansörlü olduğu anlaşılmaktadır. Şu duruma göre ihtiyaç iddiası kanıtlanmış olduğundan davacının eşinin taşınmazın bulunduğu İstanbul'da ya da bir başka yerde oturmak zaruretinde olup olmadığının araştırılmasına gerek bulunmamaktadır. Öyle ise davacı H.'nin ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddi cihetine gidilmesi usul ve yasaya aykıdır. Direnme kararı bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : 1 - 6. Hukuk Dairesinin 6.7.1981 gün ve 6334 - 11377 sayılı onama kararının kaldırılmasına,

2 - Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının bozulmasına 27.1.1982 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972