Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1981/9135
K: 1981/14165
T: 30.11.1981
DAVA : Taraflar arasındaki, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasiyle sosyal yardımlardan doğan alacağın ödetilmesi daasının yapılan yargılaması sonundailamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.11.1981 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına avukat İsmet Şekercioğlu geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılarla toplanan delilere ve gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet sözleşmesinin öncelikle başka bir işçinin davası sırasında işverenden aleyhine tanıklık yapması nedeniyle insan haysiyeti ile bağdaşmayacak isnatta bulunarak işveren tarafından kötüniyetle bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda iş yasasının 13.maddesi sondan bir evvelki maddesi uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilmek gerekirken davalı işverenin fesih iradesini yazılı olarak açıklamasından sonraki terke önem verilerek kötüniyet tazminatının reddinde isabet görülmemiştir.
3- Hizmet ilişkisi 1475 sayılı yasa döneminde bozulmuştur. Kıdem tazminatına dahil hizmet süreleri bu yasa hükümleri açısından değerlendirmek ve eski kısmi çalışmaların toplanarak kıdem tazminatının hesaplanması gerekir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebeblerle davacı yararına BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 5000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve pişin alınan temyiz harcını istek halinde ilgiliye iadesine 30.11.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini