 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1981/8957
K: 1981/14157
T: 30.11.1981
DAVA : Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden doğan ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ile prim alacağının ödetilmesi davasının reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.11.1981 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat Samih Yertut ile karşı taraf adına Avukat Mehmet Uğur Şatıroğlu geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya başlanarak bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki delillere, yapılan soruşturmaya göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- İbraname açık bir biçimde kıdem tazminatını kapsamamaktadır. İdarece alınan kararda, davacıya yapılan ödemenin kapsamı tartışmaya yer vermeyecek bir biçimde belirlenmiştir. Hal böyle olunca ibranamenin yapılan ödeme açısından kıdem tazminatını kapsamadığının kabülü gerekir. Kıdem tazminatından feragat geçerli sayılmayacağından geniş anlamdaki (feragat) sözünün kapsamında da düşünülemez. O halde davacının kıdem tazminatı, İş Kanunun 14 üncü maddesinde öngörülen 7,5 katla ilgili sınırlama aşılmamak kaydıyle hesaplanarak hüküm altına alınmak gerekirken bu kısma ilişkin isteğinde reddiusul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : temyiz olunan kararın yukarda 2 sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1400 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.11.1981 gününde bozmada oybirliği nedeninde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Anayasa Mahkemesince iptal edilen kanun hükmü, kanunun meriyete girdiği tarihten itibaren ortadan kalkar ve görülmekte olan davalara uygulanamaz. Bu sebeple bozma kararının, 7,5 katla ilgili