Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1981/8957
K: 1981/14157
T: 30.11.1981
DAVA : Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden doğan ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ile prim alacağının ödetilmesi davasının reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.11.1981 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat Samih Yertut ile karşı taraf adına Avukat Mehmet Uğur Şatıroğlu geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya başlanarak bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki delillere, yapılan soruşturmaya göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- İbraname açık bir biçimde kıdem tazminatını kapsamamaktadır. İdarece alınan kararda, davacıya yapılan ödemenin kapsamı tartışmaya yer vermeyecek bir biçimde belirlenmiştir. Hal böyle olunca ibranamenin yapılan ödeme açısından kıdem tazminatını kapsamadığının kabülü gerekir. Kıdem tazminatından feragat geçerli sayılmayacağından geniş anlamdaki (feragat) sözünün kapsamında da düşünülemez. O halde davacının kıdem tazminatı, İş Kanunun 14 üncü maddesinde öngörülen 7,5 katla ilgili sınırlama aşılmamak kaydıyle hesaplanarak hüküm altına alınmak gerekirken bu kısma ilişkin isteğinde reddiusul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : temyiz olunan kararın yukarda 2 sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1400 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.11.1981 gününde bozmada oybirliği nedeninde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Anayasa Mahkemesince iptal edilen kanun hükmü, kanunun meriyete girdiği tarihten itibaren ortadan kalkar ve görülmekte olan davalara uygulanamaz. Bu sebeple bozma kararının, 7,5 katla ilgili
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini