Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1981/8775
K: 1981/13205
T: 26.10.1981
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile bağlılık ikramiyesinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - İş akdinin sonra ermesi halinde verileceği öngörülen TİS'ndeki bağlılık ikramiyesinin de kıdem tazminatı niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Böyle olunca 1475 sayılı İş Kanununun 2320 ve 2457 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin yedibuçuk kat sınırlama getiren hükmünün uygulanmasında bağlılık ikramiyesinin kıdem tazminatı içinde hesaplanması icabeder. Mahkemenin bağlılık ikramiyesini kıdem tazminatı dışında ayrıca hesaplayıp hüküm altına almış olması doğru değildir.
3 - Davacının T.C. Emekli Sandığı'na tabi olarak geçen hizmeti istifaen sona erdiğine göre, kıdem tazminatı hesabında nazara alınması keza doğru değildir. İstifa hali kıdem tazminatını gerektirmeyecek şekilde sona erme halidir ve bu husus kamu düzeniyle ilgili olduğundan aksine sözleşme de yapılamaz.
4 - Kabule görede; T.C. Emekli Sandığı'na tabi hizmet süresi için ödenecek kıdem tazminatı miktarı emeklilik tarihindeki mevzuata göre, gösterge esası üzerinden ödenecek ikramiye tutarını geçemeyeceğinin nazara alınmamış olması isabetsizdir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.10.1981 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilen kanun hükmü, kanun meriyete girdiği tarihten itibaren ortadan kalkar ve görülmekte olan davalara uygulanamaz.
Memuriyette geçen sürenin, istifa suretiyle ilişki kesilmiş olsa bile kıdem tazminatının hesabında değerlendirilmesi gerekir. Bu sebeplerle iki ve üç numaralı bozma sebeplerine karşıyım.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini