Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1981/5688
K: 1981/6995
T: 15.05.1981
DAVA : Davacı, terfi zammı, seyyar görev tazminatı ve yemek bedeli ile çocuk zammının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı idare avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı 30 günü aşkın olmakla beraber belirli işlerde belirli süreli ve fakat aralıklı hizmet akitleri ile çalıştırılmıştır. Davacının bu biçim çalıştırılması süresi belli olmayan sürekli işlerde zincirleme hizmek akitleriyle çalıştırma niteliğinde sayılamaz.
Toplu iş sözleşmelerinin çalıştırma esasların belirleyen 3. maddelerinde iş gereği olarak daha fazla işçiistihdamına lüzum görülen hallerde ihtiyaç süresi belirli sürekli ve mevsimlik hizmet akdi ile işçi çalıştırılabileceği kabul edilmiş bunların ücret ve hakları da diğer daimi kadrodaki işçilerden ayrı biçimde düzenlenmiştir. 1.3.1970-1.3.1972 tarihleri arasında geçerli 4. dönem toplu iş sözleşmesinin 3/5. maddesinde bu gibilere sözleşmenin diğer hükümlerinin uygulanmıyacağı da açıkça belirtilmiştir.
Hal böyle iken birçok nitelik seçme ve yetenek sınavları ile işe alınan adaylık süresi geçiren ve terfi için değerlendirme kurullarının değerlendirmesi tabi olma gibi bir takım koşullarla iş, pozisyon derece ve terfi kazanan daimi kadro ve işçilere tanınan haklardan davacı durumda çalışanların da yararlandırılması öncelikle toplu iş sözleşmesine aykırı olduğu gibi hak ve nasafet kurallarıylede bağdaşmaz.
Davacıya toplu iş sözleşmelerinde belirli işler için belirli süreli hizmet akitleri ile çalışanlara tanınan haklarında verildiği anlaşıldığına göre davanın reddi gerekirken isteklerin kabulü yolunda karar oluşturulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.5.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini