DAVA : Davacı, ihbar tazminatı ve iş göremezlik tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, sabit olmayan davayı reddetmiştir.

Hüküm, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalıya ait Dalyan işyerinde kolcu olarak çalışmakta iken balıklara zarar veren kuşları kovalamak üzere tüfeğin tetiğini çektiği sırada, namlunun parçalanması ile elinden yaralanmak suretiyle % 17 oranında malül kaldığı ve sosyal Sigortalar Kurumunca olay iş kazası sayılarak iş kazası sigortasından gelir bağlandığı anlaşılmaktadır.

İşin niteliği ve yukarıda açıklanan durum karşısında davacı 1475 sayılı iş Kanunu anlamında işçidir.

O halde;

1 - Davacının iş kazası nedeniyle yoksun kaldığı maddi zararının tesbitinde İş Kanunu açısından kararlaştırılan asgari ücretlerin nazara alınması gerekir.

Mahkemenin tarım işçilerine uygulanan asgari ücrete göre yapılan hesabı kabul etmiş olması isabetsizdir.

2 - Davacı 200.000.-TL. tazminat istemiş, fakat bunun maddi mi, yoksa manevi tazminat mı olduğunu veya ne kadarının maddi, ne kadarının manevi tazminat olduğunu açıklamamıştır.

Bu hususta açıklama yaptırılarak istekler hakkında ona göre bir karar vermek gerekirken, tamamı maddi tazminatmış gibi hüküm tesisi doğru değildir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerden davacı yararına BOZULMASINA ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 5.6.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972