Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1981/4974
K: 1981/7512
T: 28.05.1981
DAVA: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: İsteği hüküm altına alan önceki karar davalının temyizi üzerine, özet olarak: Davacının 274 sayılı sendikalar Kanununun 20/4. maddesinde öngörülen esaslar dahilinde atanmış işyeri temsilcisi olup olmadığının araştırılması ve varılacak sonuç uyarınca karar verilmesi şeklinde bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan araştırma sonunda davacının usulüne uygun olara atanmış işyeri temsilcisi olduğu saptanarak eskisi gibi karar verilmiştir.
Ancak, işçi teşekkülü temsilciliğinin teminatı 274 sayılı Kanunun 20'nci maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenleme kamu düzenine yönelik bulunduğu gibi sınırlayıcı nitelik taşımaktadır. Toplu iş sözleşmesinin, sendika temsilcilerinin iş akitlerinin işveren tarafından feshi halinde ihbar ve kıdem tazminatlarının üç misli ödeneceğine dair hükmü, kamu düzeni ve sınırlayıcı teminat hükmü ile bağdaşmayacağı gibi, İş Kanununun 13 ve 14'üncü maddelerinde çoğu buyurucu nitelikte olan esas ve ilkeleriyle de bağdaşmaz.
Mahkemenin değişik görüşle isteği hüküm altına alması doğru değildir.
Bozma kararı, meselenin çözümünde öncelik taşıyan bir konuya ilişkin bulunmakla, işin esası üzerinde durulup, incelenmesine mani değildir. Bu nedenle davacı yararına usuli kazanılmış haktan da sözedilemez.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.5.1981 gününde oyçokluğuyla karar verilmiştir.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini