DAVA : Davacı, ve karşı davalı, kıdem tazminatının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı ise 600000 lira zararın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkeme, davacı ve karşı davalının isteğini hüküm altına almış karşı davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Davalı Banka hizmet sözleşmesini haklı nedenle bozduğunu iddia etmemiş bulunması itibariyle Banka vekilinin kıdem tazminatına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2 - Davalı Banka davacının Bankayı 6000.000 lira zarara uğrattığını ileri sürmüştür. Karşılık davanın davalısının yetkisi içerisindeki bir işi yapmış olması ve bunun yanında işvereni zarara uğratma kasdinin bulunmaması zarar ve illiyet bağının gerçekleşmesi kaydiyle davalıya sorumluluktan kurtarmaz. O halde, mahkemece Bankacılık işlerinden anlar bir bilirkişi kuruluna, davalının yapılan işlemleri Banka mevzuatına ve özellikle karşılık davanın davacısı Bankanın emir ve talimatına ve düzenleyici kurallarına uygun bir biçimde yapıp yapmadığı, bunlara uygun bir biçimde yapmamışsa bir zarar doğup doğmadığı, doğmuşsa arada illiyet bağının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak varılacak sonuç uyarınca karar verilmek gerekirken eksik ve yetersiz incelemeye dayanılarak karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2 sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 18.5.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972