DAVA : Davacı, akdi tazminat ve ceza koşulu tazminatı ile manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Kamu kurumu niteliğindeki işyerinde iş sözleşmesi devam ederken işveren vekili ile işçi yeni bir sözleşme yaparak davacı işçi için daha fazla ücretle çalışan iştede değişiklik yapılmak suretiyle yeni bir sözleşme yapmışlardır. Bu yeni sözleşmede işveren haklı bir sebebe dayanmaksızın akdi tek taraflı feshederse işçiye 3 yıllık brüt maaş tutarında maktu tazminat ödeneceği hükme bağlanmıştır.

Davalı savunmasında, birlikle davacı arasında bağıtlanan bu sözleşmenin muvazaalı, yoklukla malul, geçersiz ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gibi, personel yönetmeliğine de aykırı bulunduğundan M.K. nun 2 nci, maddesi uyarınca hakların kötüye kullanılması halini oluşturduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

İfasi teknik bir bilgi veya ihtisasın mevcudiyetini gerektiren işlerde istihdam edilerek personel ücretlerinin, Çukobirlik Personel Yönetmeliğinin 6.maddesinde yazılı devre ve esaslara tabi olmaksızın birlik Genel Müdürünün teklifi ve yönetim kurullarınn kararı ile tesbit olunacağı anılan yönetmeliğin 10.maddesi hükmü gereğidir. Bu düzenlemeye göre genel müdürün ücret tesbitine yetkisi olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, iş sözleşmesi yapılırken işçi yararına işçinin işsiz klacağı günleri güvence altına almağa yönelik tazminat öngörülmesi ilke olarak geçerlidir. Ancak sözleşme devam ederken işçinin işten ücretleri az bulması veya diğer çalışma koşulları yönünden yeterli bulmaması gibi taleplerle ayrılmasını önleme veya işçinin özel nitelikleri itibariyle işte kalmasını sağlama amacı gibi objektif koşullar gerektirmeden işveren vekili ile işçinin anlaşarak bu nitelikte bir sözleşme yapmaları objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz.

O halde mahkemece az önce belirtildiği üzere yeni sözleşme yapılmasını gerektiren objektif koşulların mevcut olup olmadığı araştırılarak sonucu uyarınca karar verilmelidir.

SONUÇ : Teymiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18.5.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972