DAVA : Davacı, kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Davalı işveren, davacının ihbar önellerine ait ücretini peşin vermek suretiyle iş akdini feshetmiştir. Akdin feshiyle taraflar arasındaki ilişki kesildiğinden, böyle hallerde ihbar öneli hizmet süresine eklenemez. Bunun sonucu olarak da davacı, fesihden bir gün sonra toplu sözleşmenin yürürlüğe girecek olan 135 liralık ikinci yıl ücret zammından yararlanamaz.

Davada söz konusu edilen toplu iş sözleşmesinin 55/b maddesinin, "işçi bildirim süresi içinde çalışsın veya çalışmasın mevcut hizmetlerine bildirim süresi ilave edildiğinde ek bir hak kazanabiliyorsa, bu haktan yararlanacaktır." hükmü ise bildirimli fesih hallerine münhasır olup, olayda uygulama olanağı yoktur.

Mahkemenin aksine düşünce ile davacıyı ikinci yıl zammından yararlandırılmış olması isabetsizdir.

2 - Dava dilekçesinde, Sivas Çimento Fabrikasında geçen 3336 günlük hizmet süresi hakkında bir istek bulunmadığı halde bu sürenin kıdem tazminatı hesabında nazara alınmış olması usulün 74. maddesine aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11.5.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972