Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1981/4117
K: 1981/6780
T: 11.05.1981
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ikramiye ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Toplanan delillere, yapılan soruşturmaya göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Davacı, davalı işveren tarafından iş şartlarında aleyhine değişiklik yapılması nedeniyle hizmet sözleşmesini haklı nedenle bozduğunu iddia ile kıdem tazminatı da istemiştir. Hizmet sözleşmesinin bozulması konusundaki irade açıklaması bozucu yenilik doğuran bir hak olup kullanılmasıyla hizmet sözleşmesi sona erer. Davacı önceki işyerinden daha üstün bir göreve getirilmiş, ancak bu yeni görevde davacının başarısız olduğu gerekçesiyle daha alt kademede bir göreve getirilmiştir. Davacı bunun sonucu olarak sözleşmeyi haklı olarak bozduğunu iddia etmiştir. Gerçekten davacı yeni getirildiği görevde başarılı olmamışsa haklı nedenle sözleşmeyi bozduğu iddiasında bulunamaz. Ancak şu hususta belirtilmelidir ki davalı işveren davacının iş şartlarını son işinden öncekine göre daha aleyhe olarak değiştiremez. O halde mahkemece başlangıçtan beri iş şartlarındaki değişiklik gözönünde tutulup olayın özelliği de dikkate alınarak olayda söz konusu olan değişikliğin haklı nedenle yapıldığı konusundaki ispat yükününün davalı işverene düştüğü gözetilerek deliller hep birlikte değerlendirilip değişikliğin haklı nedenle yapıldığı sonucuna varılırsa kıdem tazminatı isteği reddolunmak aksi halde şimdiki gibi karar verilmek gerekirken eksik incelemi ile hüküm tesisi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2 sayılı bendde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 11.5.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini