DAVA : Davacı, toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayadığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 1475 sayılı iş kanununda takdir tazminatı adı altında bir tazminat öngörülmüş değildir. 13/son maddesinde böyle bir tazminatı içermez. Bu nedenle takdiri tazminata karar verilmiş olması doğru değildir.

3, Kötüniyet tazminatı hüküm altına alındığına göre ve uygulama yönü bulunmadığı halde ayrıca toplu iş sözleşmesinin 9 ve 68. maddelerindeki sendika üyerinin ve yöneticilerinin güvencesine yönelik tazminatlara karar verilmesi keza doğru değildir.

4- Davacı, işyeri değiştirildikten sonra itirazı olmaksızın bu işte bir süre çalıştığına ve bu iş değişikliğini haklı neden sayıp iş akdini feshetmiş bulunmadığına göre altı aylık ücret tutarındaki tazminatı da isteyemez.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın kıdem tazminatı ile kötüniyet tazminatına ilişkin kısmının onanmasına, yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde yazılı sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 30.4.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972