DAVA: Davacı, fazla ödenen kıdem tazminatının iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR: Mahkemece davalıya haklı bir neden olmasızın fazla ödeme yapıldığı kabul edilmekle birlikte, bu paranın yararlı yere sarfedildiğinin anlaşılamadığı, aksine hayat pahalılığı nedenile sarfedildiğinin meydana çıktığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, hayat pahalılığı nedeniyle sarfedilmiş olması Borçlar Kanununun 63'üncü maddesi açısından iadeye engel nedenlerden değildir. Hal böyle olunca olayda iadeye engel bir nedenin gerçekleştiği konusunda ispat yükü, davacıya değil, davalıya düşer. Mahkemece, bu yön gözetilmeden yazılı gerekçelerle davanın reddi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır. Bozma nedenine göre diğer yönler üzerinde durmaya şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz oluan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 17.4.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972