DAVA : Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi isteğiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.5.1981 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Müzehher Özdemir ile karşı taraf adına Avukat Abdulhalik Oğuz geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, eksik ödenen kıdem tazminatı alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Mahkeme Toplu İş Sözleşmesi hükmüne göre, isteği hüküm altına almış ve hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Hizmet akdinin yasada öngörülen sebeplerle feshi ya da işçinin ölümü nedeniyle kendiliğinden sona ermesi hallerinde işçiye işe başladığı tarihten itibaren hizmet akdinin devamı süresince, her tam yıl için ödenmesi gereken kıdem tazminatının miktarında işçi yararına yapılacak değişikliğin, hizmet akdi veya toplu iş sözleşmeleriyle ancak; beher yıl için ödenecek tazminatın gün sayısı artırılmak suretiyle yapılması İş Kanununun 14. maddesi hükmü gereğidir. Yasadaki bu düzenlemenin amacı her hangi bir işyerinde aynı süre ve ücret düzeyinde çalışmış olanların söz konusu haktan eşit biçimde yararlanmalarını sağlamaktadır. Bu nedenle aynı işyeri işçileri arasında bu haktan yararlanma konusunda ayırıma yer veren ve eşitsizlik yaratan sözleşme hükümlerine geçerlilik tanınamaz.

Dava konusu olayda, sendika kurallarında görev alan işçiler ile sendika üyesi diğer işçiler arasında ayırım yaratan ve kıdem tazminatı ile diğer kanuni haklarının birbuçuk misli artırımla ödenmesini öngören Toplu İş Sözleşmesinin 27/2. maddesi hükmü Kollektif İş Hukukunun temel ilkeleri ve sosyal kamu düzeni mülahazalarıyla getirilmiş bulunan İş Kanununun 14. maddesinde yer alan esaslara aykırı olması itibariyle geçersizdir.

Bu yön dikkate alınmadan isteğin hüküm altına alınması yasaya aykırıdır.

Kabule görede, Toplu İş Sözleşmesinde yapılan düzenlemenin ancak yarı nisbetinde artırma müsait bulunduğu hususunda dikkate alınmamış olması isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle davalı idare yararına BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 233..-TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.5.1981 gününde bozmada oybirliği, sebebinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI:

Gerekçenin Mahkemenin kabulüne ilişkin kısmına katılıyorum, diğer gerekçeye Toplu İş Sözleşmesinin tarafların serbest iradeleri bagıtlanmış olması nedeni ile katılmıyorum.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972