Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1981/1930
K: 1981/13733
T: 10.11.1981
DAVA : Taraflar arasındaki, toplu iş sözleşmesi gereği ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi oluduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.11.1981 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. duruşma günü davalı adına avukatı geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra, duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, sendika üyesi olup, toplu iş sözleşmesinden yararlandığı halde, ayrıca toplu iş sözleşmesinin 6/c maddesine göre, işverenin sendikasız işçilere yaptığ ücret zammından da yararlanmak istemektedir.
Her ne kadar, toplu iş Sözleşmesinin 6. maddesinde, sendika üyesi olmayan işçilere her ne isim altında olursa olsun zam yapılamayacağı, böyle bir zam yapıldığında,sendika üyelerinin de yararlanacağı yolunda kabul edilen bu hüküm, sendikanın işyerinde durumu ve kollektif iş hukukunun işlerliği amaçlanmıştır. Oysa, sendikasız işçilere yapılan zamla, 1.8.1980 tarihi itibariyle asgari ücretle çalışan işçilere tahsil düzeylerine göre yapılan zamla, sendika üyesi bulunmamaları sebebiyle toplu iş sözleşmesinden yararlanmamaları nedeniyle ekonomik durumlarının iyileştirilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Sözleşme hükmüyle, zam, değişik amaçlara yönelik bulunduğuna göre davacı anılan zamdan yararlanamaz.
Mahkemenin bu yönü dikkate almadan hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 5.000- TL. duruşma avukatılık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.11.1981 gününde oykçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Toplu iş sözleşmesinin 6/c maddesi serahatine ve dayandığı gerekçelere göre, hükmün onanması oyundayım.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini