Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1981/1881
K: 1981/4072
T: 02.04.1981
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin parası, lojman kira parası, ikramiye ve maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı birlik avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya inclendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Uyulan bozma kararında temaz edilen Borçlar Kanunun 325. maddesinin 2. fıkrasında işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer iş ile kazandığı veya kazanmaktan kasden feragat eylediği şeyin sözleşme süresince kazancağı haklardan mahsup edileceği kabul edilmiştir.
Davacı, Türkiyede lise tahsilinden sonra İngilterede pamuk iplikçiliği ve dokumacılık üzerinde 2,5 yıl tahsil yaymıştır. Bu formasyon ve nitelikte olan kimsenin Türkiye ve özellikle Adana Bölgesi koşullarında 1,5 yıl hiç bir şey kazanmadan geçireceğini düşünmek gereçekçi bir yaklaşım olmaz. İş ve İşçi kurumu, Sosyal Sigortalar Kurumu ve elmniyetin cevabi yazıları bu konuda yeterli değildir. Bu durumda davacının yetenek ve kariyeri ve memleket ve yöresel koşullar dikkate alınarak bilirkişi mütalaasıyla sözleşmeden artan zaman içinde ne kadar sürede iş sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken nitelik yönünden eksik inceleme ile hüküm oluşturulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 2.4.1981 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI :
Mahkeme bozmaya uyarak yaptığı araştırma sonunda davacının belirli süreli hizmeti akti bakiye süresi içinde iş bulup çalışma imkanına sahip bulunmadığını tesbit etmiş, davalı da bu yönde toplanan bilgilerin aksini kanıtlayan herhangi bir delil göstermemiş olduğuna göre, hükümün onanması gerektiği oyundayız.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini