DAVA: Davacı ihbar ve kıdem tazminatı, bayram ve genel tatil gündelikleri ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatınca temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delilerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı, Bağ-Kur'dan emekli olmak amacı ile işyerini 7.12.1977 tarihinde kapatmış ve aynı tarihte ihbar ve kıdem tazminatını ödeyeceğini bildirerek, davacının iş akdini feshetmiştir. İş akdinin feshi bozucu yenilik doğuran bir hak olup, karşı tarafa açıklandığı anda hüküm ifade eder. Bu durumda işveren, ancak kanunda veya sözleşmede yazılı önellere ilişkin ücret tutarında tazminat ödemek zorunda olup, ayrıca bu önel, hizmet süresine eklenmez ve eklenen süre içinde doğacak haklar nazara alınmaz.

Mahkemenin aksine düşünce ile kıdem tazminatı hesabında ihbar önelini hizmet süresine eklemesi ve eklenen süre içinde yürürlüğe giren asgari ücreti nazara almış olması doğru değildir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 23.2.1982 gününde oybirliğiyle karar verildri.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972