DAVA : Davacı, ücret alacağı ile iki maaş tutarı ikramiyenin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Toplanan delillere, yapılan soruşturmaya göre davacının çalıştığı işyerinin fiilen nakledilmediği, davalı şirketçe kendi iş bünyesinde alınan kararın uygulamaya konulmadığı ve neticeten kararın davalı şirketin iç bünyesinde kaldığı anlaşılmakla davacı iş akdini haklı bir nedene dayanmadan bozmuş sayılacağından sözleşmenin 10. maddesine dayanarak tazminat isteyemez. Ancak davacı iki yıllık hizmet sözleşmesinden bir kısmını ifa etmiştir. Sözleşme ile öngörülen ikramiyeden hizmet süresine tekabül eden kısmın tahsiline karar verilmesi gerekir. Her ne kadar davacı tazminat olarak çalışmadığı süreyi de kapsar biçimde ikramiye alacağı isteyemez ise de, çoğun içinde azında bulunacağı kuralı uyarınca, yukarıda belirtilen biçimde çalışılan süreye tekabül eden ikramiyenin tahsilinin istendiğinin kabulü ile bu kısmın tahsiline karar verilmesi gerekir. Karar sadece bu yönden bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.1.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972