Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1981/13900
K: 1982/414
T: 21.01.1982
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, giyim, ayakkabı parası ve ikramiyenin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1475 sayılı İş Kanununun 1927 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi hükmüne göre, kıdem tazminatının T.C. Emekli Sandığına tabi olarak geçen hizmet süresine ait kısmı için ödenecek miktarın hesabında, işçinin T.C. Emekli Sandığına tabi hizmetten ayrıldığı tarihteki bareminin, emekli aylığının başlangıç tarihinde T.C. Emekli Sandığı Kanunda öngörülen gösterge karşılığı ikramiyenin esas alınması gerekir. İşçilikteki son ücretine göre gösterge tesbiti ve ikramiye hesabı doğru değildir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebebten davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 21.1.1982 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
İş Yasasının 1927 sayılı yasa ile değişik 14. maddesinde yaşlılık aylığı yada toptan ödemeye hak kazananlar için değişik kamu kuruluşlarında geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesini kabul etmiş ancak T.C. Emekli Sandığı Yasasına tabi olarak geçen hizmetler için ödenecek kıdem tazminatlarının T.C. Emekli Sandığı Kanununun yaşlılık aylığının başlangıç tarihinde yürürlekte olan hükümlerine göre emeklilik ikramiyesi için öngerilen miktardan fazla olmayacağına dair bir sınırlama getirmiştir. Ancak Emekli Sandığından alabileceği ikramiyenin hesabında hangi ücretin esas alınacağına dair yasada bir açıklık bulunmamaktadır.
O gün için Emekli Sandığı Yasasının yürürlükteki hükümlerine göre gösterge tesbitinde memurken aldığı eski ücreti mi yoksa işçilikteki son ücreti mi esas alınacaktır.
Bu konuda iş yasasındaki hükümlere göre yararlanma ve sorunun son ücret ilkesi içinde çözümlenmesi gerekeceği kanısında olduğumdan çoğunluk görüşünden ayrılıyorum.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini