Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1981/13584
K: 1982/1361
T: 09.02.1982
DAVA : Taraflar arasındaki toplu sözleşme farkından doğan alacağın tahsili isteğiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu olan Sosyal-İş Sendikası ile işveren arasında 10.2.1979 tarihinde bağıtlanan 1.8.1980 tarihleri arasında yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinin 65. maddesinde işverenin başka bir sendika ile işyeri düzeyinde başka işyerleri için imzalayacağı toplu iş sözleşmesiyle daha fazla aynı ve nakdi haklar sağladığı takdirde bu haklardan dava ile ilgili işyerinde çalışan Sosyal - İş Sendikası üyelerine de aynen uygulanacağı kabul edilmiştir.
Bu nitelikteki düzenlemeler, diğer sendikaların ve üyelerinin hukukunu zedelediği gibi, bir işyerinde aynı anda aynı düzeyde iki sözleşmenin uygulanamayacağı ilkesi ile teşmil hükümlerine ve kısaca kollektif iş hukukunun yasal amaçlarına ters düşeceği için, geçerli sayılamaz.
Karara dayanak yapılan, dairenin 25.3.1981 gün ve 2916/3842 sayılı kararı aynı nitelikte değildir. Oradaki maddi olayda aynı sendika aynı işverenle aynı nitelikte işyerleri için ayrı ayrı sözleşmeler imza etmiştir. Olayımızda işveren aynı olmasına karşı, sonradan imzalanan toplu sözleşme başka sendika ve değişik işyeri ile ilgilidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 5.000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 9.2.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini