DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma parası, genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1) Toplanan delillere, yapılan soruşturmaya göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) İşyerinde tutulan muntazam bordrolarda bazı aylarda fazla mesai gösterilerek, ücretin ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında fazla mesai gösterilmeyen aylarda davacı fazla mesai yapmışsa, ihtirazi kayıtla bordroyu imza etmesi gerekirdi. Bu durum karşısında ihtirazi kayıtsız ödemeyi kabul halinde davacı artık fazla çalışma parası isteyemez. Mahkemece bu yön üzerinde durulmak gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek, fazla mesainin tahsiline karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2 sayılı bente gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozmada oybirliği, nedeninde oyçokluğu ile ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 8.12.1981 gününde karar verildi.

KARŞI OY YAZISI:

Bir kısım ayların fazla mesai ücretlerinin bordrolarda gösterilmesi, fazla çalışma yarasının yapıldığına ödendiğinden, bordrolarda fazla çalışma görünmeyen aylarda fazla çalışma yapılmadığının kabulü varsayım yoluyla sonuç çıkarmak, hukukun gerçeği araştırma ilkesiyle bağdaşmayacağından, çoğunluk görüşünden ayrılınmıştır.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972