DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş isede HUMK.438 maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı savunmasında davacının işine İş Kanunun 17/11-d. maddesi hükmünce son verildiğini ileri sürmüştür. Mahkemece olay ceza hukuku kuralları açısından değerlendirilerek haklı neden savunması reddedilmiştir. O halde mahkemece deliler ceza hukuku kuralları ile bağlı olunmadan İş Kanunun 17/11.d.maddesi açısından değerlendirilerek varılacak sonuç uyarınca karar verilmek gerekirken maddeye yanlış anlam verilerek hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.11.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972