DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem ve kötüniyet tazminatı ile 1979/Eylül ayı maaşı ve 22 günlük ücretli izin parasının ödetilmesi davasının reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.2.1982 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat Yaşar Öztürk geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra, duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davalı işverenin işyerindeki sendikalaşma, hareketlerini devamlı olarak engellemek ve önlemek istediği, diğer işçilerle birlikte davacıya da bu yolda telkin ve hatta baskı yapıp; beyanda sendikadan ayrılmalarını teşvik ve temin için menfaat vaad edip, ayrılanların ücretlerine biner lira zam yaptığı, işyerinde uzun süredir çalışan ve biçki ustalığı yapan ve aynı zamanda işyeri sendika temsilcisi olan davacının, sendikadan ayrılmayı kabul etmemesi üzerine, işini sık sık değiştirerek, onu, çıraklarca yapılan teğel ilik ve ütücülük gibi işyerde çalıştırdığı, bu arada gerek kendisinin, gerek işyerine getirdiği kızının ayrılmasını sağlamak için davacıya devamlı olarak sözlü sataşmalarda bulundukları, 1.10.1979 günü de davacıyı, yalnız olarak odasına alıp hakaret edip, işten kovduğu ve ağlayarak viziteye çıkmak isteyen davacıya, vizite kağıdı verilmeyip sendikadan almasının söylendiği ve bu hareketlere muhatap olan davacının da hemen 2.10.1979 'da işden çıkarıldığından bahisle, işvereni Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayet ettiğin, iş müfettişinin yaptığı tahkikattaki tesbitler ve mahkemece dinlenen davacı ve kısmende ve özellikle işverence davacının hakaretine muhatap olduğu savunulan ustabaşının andlı deyimlerinde belirtilmiş, işverence bunların aksine ve savunmayı doğrulayan kanaat verici deliller ibraz edilmemiştir.

Bu durumda iş akdinin işverence kötüniyetle bozulduğunun kabulü ve buna göre kötüniyet ve kıdem tazminatı ile varsa yıllık izin ücretine ve davalı tarafça da kabul edildiği halde istek kalemlerinden ödenmeyen ücretle de hükmedilmesi gerekirken, davanın reddi isabetsizdir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeplerden davacı yararına BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1400. TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 1.3.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972