DAVA : Davacı, meslek hastalığından doğan maddi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Dava, meslek hastalığı nedeniyle açılmıştır. Meslek hastalığı nedeniyle gerçekleşecek maddi tazminatın hesabında sadece meslek hastalığı sigortasından sağlanan gelirlerin düşülmesi icabeder. Bunun dışında hak sahibine yaşlılık malüllük veya ölüm sigortasından'da gelir bağlanmış ise, bunların tenzil edilmesi doğru olmaz.

Dosyadaki Sosyal Sigortalar Kurumunun 1.6.1981 tarihli yazısında davacıya 408.674,40 liranın malüllük sigortasından sağlanmış olduğu yazılıdır. Gerçekten böyle ise, anılan miktarın maddi zarardan düşülmesi yanlış olur.

O halde, bu hususta Sosyal Sigortalar Kurumundan kesin bilgi alındıktan ve malüllük sigortasından sağlanan miktar tesbit edildikten sonra, yukarıda belirtilen husus dikkate alınmak suretiyle hüküm tesis edilmek üzere karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.11.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972