Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 1981/1204
K: 1981/1441
T: 10.04.1981
DAVA : Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu Nermin'in 10 gün işinden kalacak derecede yaralanmasına sebebiyet vermekten sanık Esat'ın yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair (Çanakkale Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.11.1980 gün ve 1980/58 esas, 1980/292 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş ve şartı depo parasıyla yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2.3.1981 gün 333/72 sayılı kararında açıklandığı üzere, olayımızda da sanığın TCK.nun 565 ve 459/1. maddelerine mümas 2 ayrı fiili ve suçu vardır. Bunlardan yaralamaya sebebiyet verme suçu, tehlikeli vasıta kullanma suçunu kapsamına almakta, başka bir deyişle massetmektedir.
Tehlike surette vasıta kullanıp TCK.nun 565. maddesine aykırı hareket etme suçundan açılmış bir dava sonucu verilmiş ve kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunması; şartları oluştuğu takdirde sanık hakkında tedbirsizlik dikkatsizlik sonucu yaralamaya sebebiyet vermekten ayrı bir dava açılmasını ve bu suçtan dolayı yeni bir mahkumiyet kararı verilmesini engellemez. Bu takdirde TCK.nun 565. maddesi ile verilen mahkumiyet kararı da hukuki varlığını koruyacağından bu suçtan verilen cezaların, tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya sebebiyet verme suçundan verilecek cezasından mahsubu gerekir.
TCK.nun 565. maddesine muhalefetten kesinleşmiş bir hüküm bulunsa bile durum yukarıda açıklanan şekilde ve Genel Kurul kararı ışığında çözümleneceğinden, ceza kararnamesiyle verilen ve henüz kesinleşmemiş bulunan mahkumiyetten dolayı müktesap haktan bahsedilemeyeceği cihetle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2 - Talep bulunmasına rağmen dava vekille takip eden müdahil lehine ücreti vekalete hükmolunması,
SONUÇ : Yasaya aykırı müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki istem gibi BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 10.4.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini