Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1981/614
K: 1981/1081
T: 23.02.1981
DAVA : 6136 sayılı kanuna aykırılıktan sanık Vedat'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair Çumra Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.1980 gün ve 105 esas, 146 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 5.2.1981 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü :
KARAR : Bir taraftan Devlet Malzeme Ofisi'nde memur, diğer taraftan Ankara'da bir yüksek okulun 2. sınıfında öğrenci olan sanık, sabıkasız ve 1959 doğumludur.
Sanığın; Ankara'da oturmakta olduğu evde yapılan aramada ele geçirilen ve çocukluk çağlarındaaki özenti ve yapısını gösteren tabancalı fotoğraflarındaki silahların başkalarına ait bulunduğunu söyleyerek gerçeği saptırmasına yönelmeden doğruyu söylemesine ve öğrenci-memur olarak uğraş verdiği Ankara'ya tabancasını getirmeyerek köyden-kente gelişerek yansıyan yaşamına örnek bir önlem ile Çumra'nın.........Köyünde'ki babası ve anası evinde bırakılarak saklı bulundurmasına ve duruşmanın sonunda o ana kadar anlatımları ile gerçeğe içtenlikle katkıda bulunan sanığın olaydan pişmanlık duyduğunu söylemesine karşın;
Sanığın erteleme isteğinin soyut bir gerekçe ile; ".... sanığa verilen cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hakkında mahkemeye kanaat gelmediğinden..." denilerek reddedilmiş bulunması;
Sanığın uğraş ve pişmanlığı dahil kişiliğine yönelik izlenimler açısından,
TCK.nun 89 ve 647 sayılı kanunun 6. maddelerinde yazılı geçmiş ve geleceğe yönelik öğeler açısından,
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 7.6.1976 gün ve 3-4/3 sayılı kararında yazılı ilkeler bakımından,
Yasal ve kişisel bu öğelere yaklaşım sağlayabilmiş yeterli bir gerekçe niteliğinde kabul edilmemiştir.
Gerektiğinde sanığın eğilimleri hakkında çalıştığı yerden de bilgi alınmalıdır.
SONUÇ : Sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 23.2.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini