DAVA : 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Hilmi'nin yapılan yargılanmas sonunad; hükümlülüğüne dair (Burdur Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 23.3.1981 gün ve 29 esas, 30 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 21.5.1981 günü daireye gönderilmekle sanık hakkında yapılan duruşmalı inceleme sonunda aşağıdaki karar saptandı :

1 - 2301 sayılı Yasa ile değişik 1402 sayılı Sıkıyönetim Yasasının 13. maddesinin (a) bendinde ve bu maddenin (b) bendinin 2. fıkrasında yazılı hüküm ve açıklamalara göre;

Sanığın 30.12.1980 gününde işlediği ileri sürülen ve 2249 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesinde yazılı ateşli silah mermsi satmak veya buna yardım suçu için, öncelikle sıkıyönetim komutanının görüşü sorularak sanık hakkındaki davaya sıkıyönetim mahkemelerinin bakıp bakmayacağının saptanması gerekirken kamu düzenine yönelik bu zorunlu usul kuralının yerine getirilmemesi,

2 - Kabul ve uygulamaya göre; sanığın 500 adet tabanca mermisini 2305 sayılı Yasada ve bağlantısı 29 sayılı MGK. Kararında sözü edilen teslim süresi içinde veya öncesinde bulundurduğu kanıtlanmadan sözü edilen yasanın 2. maddesiyle cezalarının arttırılması,

3 - Evinde 500 adet tabanca mermisi bulunduran sanığın bu mermilerin satıcısı olduğu veya silah ve mermi kaçakçısı ve satıcısı olarak jandarmada ve savunmada adı geçen Asım ile bağlantısı araştırılıp kanıtlanmadıkça, eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine uygun bulunacağının düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmüş bulunduğundan hükmün (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, bir ve iki sayılı nedenlerde oybirliğiyle üç sayılı bozma nedeninde 24.06.1981 oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Oluşa, sanığın evinde 20 kutuda 500 adet yabancı kökenli kaçak mermi bulunduğu ihbarı üzerine olaya elkonularak, mermilerin sanığın evinde çuvalda gizlenmiş halde elegeçirilmesine, sanığın aşamada alınan ifadelerinde, yörede silah kaçakçısı olarak tanınan Asım'ın işe elkonulmasından iki ay evvel bu mermileri evine bıraktığını açıklamasına, bu tutum ve yönelimin kaçakçılık suçlarına katılanların itimatla oluşan benzer yönelimlerine uymakta bulunmasına, mermilerin, yöresel bir düğün merasiminde sarfedileceği biçiminde bir savunmasının da bulunmamasına, sanığın asliye ve ağır ceza mahkemelerindeki savunmaları ile doğrulayan tanık ilçe jandarma komutanı Halil'in anlatımlarından, sanıkta bu mermilerin bulunduğunun aslında, Asım adındaki silah ve mermi kaçakçısının yakalanması ve beyanıyla ortaya çıktığının anlaşılmasına, bu iki aylık süre içinde sanığın, asıl silah kaçakçısı Asım adına, kaçağa sürüleceği kuşkusuz olan bu mermileri saklayarak satış amacı ile bulundurduğu, bu suretle açığa çıkmasına göre, sanık Asım'ın yakını olduğu anlaşılan Hilmi'nin fiilinin, 2249 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesine uyduğu görüş ve kanaatı ile üçüncü maddedeki bozma nedenine karşıyız.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972