Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1981/3143
K: 1981/4070
T: 19.06.1981
DAVA : Efrada suimuameleden sanık Kemal'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair (Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 5.12.1980 gün ve 93 esas 79 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 21.5.1981 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : TCK.nun 243 maddesinin uygulanmasında temel öge ; kovuşturulan bir suçun sanığın suçunu söyletmek için işkence yapmak zalimane, insanca olmayan veya onur kırıcı eylemlerde bulunmak olduğuna göre önce işkencenin mağduru olan Üzeyir hakkında hırsızlık zanlısı olarak ne gibi işlem yapıldığının araştırılması gerekir.
TCK.nun 243. maddesinde yazılı maddesinde yazılı suçun mağduru, TCK.nun 228 ve 245. maddelerinde yazılı herhangi bir kimse değil, belli bir suçun sanığı bulunmalıdır.
Madde de yazılı eylemler böyle bir sanığa suçunu söyletmek için madde de sözü edilenler tarafından işlenmiş olmalıdır.
Bu zorunlu iki ögenin varlığını saptamak içinde mağdurun (suçu hakkında) hırsızlığı hakkında ne gibi işlem yapıldığının ve sonucunun bilinmesi gerekir.
Herne kadar mahkeme, işkencenin mağduru Üzeyir'den 25.1.1980 günlü duruşmada aldığı bilgiler doğrultusunda hırsızlık kovuşturmasının sonucunu araştırmaya 18.9.1980 gününde karar vermişse de nedeni açıklanmadan bu araştırmadan vazgeçtiği görülmüştür.
Sonucu araştırılacak hırsızlık mağdur Üzeyir'in hırsızlık suçunun sanığı olduğu ve bu suçu için söyletildiği de mahkemece anlaşıldığı takdirde, mağduru üç gün nezarethanede alıkoyarak suçunu söyletmek için 7 gün işine engel olur biçimde aralıklarla dövdüğü anlaşılan polis sanığın eyleminin TCK.unn 243. maddesi hükümleri içinde tartışılıp değerlendirilmesi doğru olur.
Mahkemenin sanık polis hakkında TCK.nun 456/4, 251. maddelerine dayanak yaptığı uygulama biçimi oluşa aykırı nitelik değerlendirilmesi olarak görülmüştür.
SONUÇ : C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, 19.6.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini