Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1981/8721
K:1981/8533
T:07.07.1981
  • ORMAN SAYILMAYAN YERLER
ÖZET: 1 - 3573 Sayılı Zeytindiliğin Islahı Ve Yabanilerin Aşılanması Hakkındaki Kanunun 2. maddesi hükmünce bu yerler Devlet Ormanı atanı içinde bulunsa bile orman sayılamaz. 2 - Bu Kanuna göre idarece oluşturulan tapu kayıtları özel mülkiyet meydana getirir.
(3573 s. Zetinciliğin Islahı Hk. K m. 2, 4)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinledi, gereği görüşüldü
Tapulama sırasında dava konusu taşınmaz, davalı taraf adına tesbit edilmiştir. Orman idaresinin itirazı hakkında tapulama komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tapulama tutanak ve ekleri tapulama mahkemesine devir edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne parselin orman olarak tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Nizalı taşınmazın tapulama tutanağında türünün zeytinlik olduğu belirtilmiştir. davalı 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı Ve Yabanilerinin Aşılanması Hakkındaki Kanun hükümlerine göre oluşturulan tapu kaydına dayanmıştır. Sözü edilen Kanunun 2. maddesinde Devlet Ormanları içinde bulunan ve aşılı hale getirilecek olan bütün yabani zeytinliklerin sahaları ile Devlet ormanları dışında kalan Devlete ait boş arazideki yabani zeytin sahalarının Tarım Bakanlığı'nca saptanıp ilan olunacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda 3573 sayılı Kanuna göre verilen yerin orman içinde olması ya da orman niteliği taşıması o yerin orman olduğunun kabulünü. gerektirmez. O halde tapu kaydının dayanağı olan bu haritası getirtilerek yerine uygulanmalı, kapsamı belli edilmeli ve tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın tapu kayıt maliki adına tesciline karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı biçimde hüküm 'kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 7.7.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini