K:1981/10274

T:01.10.1981

* ÖZET:İmar Kanununa, 1605 sayılı Kanunla eklenen 7. madde hükmünce, kıyı şeridinde men edilen tasarruflar. Tapulama Kanununun 33.maddesi gereği zeminin ekonomik amacına uygun kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinmeye engel değildir.

Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu, ve dosyadaki kağıtlar okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü

Tapulama sırasında 116 parsel sayılı 99 m2. yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak Tahir adına, 117 parsel sayılı 78 m2. yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak Ayşe adına, 118 parsel sayılı 156 m2. yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve mirasçılar arasındaki taksime dayanılarak Ahmet adına tesbit edilmiştir. kirazı tapulama komisyonu tarafından reddedilen davacı Hazine, dava konusu parsellerin kaçak ve yitik kişilerden kaldıklarını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinilemeyeceklerini ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden de bulunmadıklarını ileri sürerek her parsel için ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava konusu parsellerin birbirinden bölme olmaları nedeniyle davalar birleştirildikten sonra, dava konusu 116 parselin 30 m2.nin davalı Tahir adına tesciline, 55 m2.nin sahil şeridi kapsamında kalması nedeniyle tapulama dışı bırakılmasına, 14 m2.nin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden bulunması nedeniyle tapulama dışı bırakılmasına, 117 sayılı parselin 27 m2. sinin davalı Ayşe adına tesciline, 45 m2. sinin sahil şeridi içinde kaldığından tapulama dışı bırakılmasına, 6 m2. sinin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden bulunması nedeniyle tapulama dışı bırakılmasına, 118 sayılı parselin 120 m2. sinin davalı Ahmet adına tesciline, 36 m2. sinin sahil şeridi içinde kaldığından tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı Tahir, Ayşe ve Ahmet vekili tarafından temyiz edilmiştir.1 - Dava konusu 116, .117 ve 118 sayılı parsellerin krokilerin-de (C) harfleriyle gösterilen bölümleri üzerinde tapulama tespitinin yapıldığı günde davalılar yararına 766 sayılı Tapulama Kanunun 33. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşullarının gerçekleştiği ve bu bölümlerin kaçak ve yitik kişilerden hazineye kalan yerlerden de olmadığı mahkemece yapılan keşif, uzman bilirkişi düşüncesi ve tanık sözleri ile saptanmıştır. Bu nedenlerle ve hükümde yazılı diğer gerekçelere göre hazinenin bu bölümlere yönelik temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile aleyhindeki hükmün (ONANMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanunun 74. maddesi uyarınca 30 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına,

2 - davalı kişilerin temyizleri 12.5.1980 gönlü krokide (B) harfleriyle gösterilen bölümlere yöneliktir. Mahkemece bu böl{imlerin İmar Kanununa, 1605 sayılı Kanunla eklenen 7. maddesi hükmünce kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinilmeleri olanağı bulunmadığı kabul edilerek bu bölümlerin' tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Oysa sözü edilen ek 7. madde ile deniz, göl ve nehir kenarlarında 10 metreden az olmamak üzere İmar ve İskan Bakanlığı'nca tespit edilecek-mesafe dahilinde hususi şahısların umumun istifadesine ayrılmayan bina inşa edilemeyeceği, mevcutlarına ilave yapılamayacağı hükmü getirilmiş olup, bu hüküm sadece tasarrufu etkileyen bir nitelik taşımakta, Kanunda belirtileri tasarruflar dışında kullanma ile meydana gelen ve iktisap zamanaşımına dayanan mülkiyet hakkını etkilememektedir. Mahkemece dinlenen jeolog bilirkişi raporunda bu bölümde kumsal mevcut olmadığı ve denizin etki alanında kalan yerlerden de bulunmadığı açıklanmıştır. Bu bölümler üzerinde hazinece temlike konu edilen (C) bölümlerinde olduğu gibi; kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşullarının gerçekleştiği saptandığına ve bu yerlerin yasada belirtilen tasarruflar dışındaki kullanma ile mülk edinilmesine ve iktisap zamanaşımı işlemesine yasal bir engel de bulunmadığına göre bu bölümlerin de davalı kişiler adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş olması isabetsiz, davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanunun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 1.10.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972