Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1981/14606
K: 1981/13831
T: 31.12.1981
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu. İş incelendi. Gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama sırasında 645 sayılı parsel (A.N.) adına tesbit edilmiştir. Orman idaresinin itirazı üzerine tapulama komisyonu Tapulama Kanununun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vermiş ve dosyayı tapulama mahkemesine aktarmıştır. Mahkemece ölü kişi adına dava açıldığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarına tebliğ edildiği halde temyiz yoluna başvurulmadığından kesinleşmiştir. Bu kez Adalet Bakanlığı tarafından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/3. maddesi hükmünce Kanun yararına hükmün bozulması isteği ile temyiz edilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulmuş ve Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hüküm kanun yararına temyiz edilmiştir.
Tapulama davaları dahil ölü kişi aleyhine açılamaz. Ancak, mahkemece getirtilen nüfus kaydı örneğinde adına tesbit edilen kişinin itiraz gününde sağ olduğu belirtilmiştir. Tapulama komisyonunca Tapulama Kanununun 29. maddesi uygulanmak suretiyle yetkisizlik kararı verildiğine göre itiraz dilekçesi dava dilekçesi niteliğini taşır. O halde itiraz tarihinde adına tesbit edilen kişinin sağ olduğu gözönünde tutularak davaya bakılması ve adına tesbit edilen kişinin sonradan ölmüş olması nedeni ile terekesinin davada temsil ettirilmesinin sağlanması, böylece taraf oluşturulması ve ondan sonra işin içine girilmesi gereirken bu yönlerin gözetilmemiş bulunması isabetsiz, Başsavcılığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi hükmünce Kanun yararına hükmün hukuksal sonuçları kaldırmamak kaydı ile BOZULMASINA, (31.12.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini