Toplu Gümrük Kaçakçılığı suçundan sanıklar Fehim ve üç arkadaşı haklarında yapılan duruşma sonunda; 1918 sayılı Yasanın 27/2-3. ve TCK.nun 59. maddeleri gereğince sanıklardan Fehim, Abdulkadir ve Bekir'in 4'er sene 2'şer ay ağır hapis cezası ile tecziyelerine, 429. 375 lira ağır para cezası ile müteselsilen sorumluluklarına, haklarında TCK.nun 31. ve 40. maddelerinin tatbikine, sanıkların para cezasını ödemede aczlerinin tahakkuku halinde 3'er sene hapis cezasına çevrilerek infazına, 3 adet çifte av tüfeğinin müsaderesine ve sanık Nizamettin'in beraatine dair (Hatay Ağır Ceza Mahkemesi) nden verilen 22.1.1981 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, mahkum olan sanıklar vekilleri ile müdahil gümrük idaresi vekili taraflarından süresinde istenilerek, depo paraları ile şartı yerine getirilen ve sanık Bekir yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 9.3.1981 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, hükmedilen cezanın nev'i ve miktarı itibariyle istek yerinde görüldüğünden, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak icrasına istem gibi karar verildikten, Yargıtay C. Başsavcı Yardımcısının düşüncesi alındıktan ve sanık vekili Av. Abdullah savunmasını yaptıktan sonra, dosyadaki kağıtlar okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük İdaresi veya ona izafetle davaya katılan Hazine vekili, sanık Nizamettin hakkında usulüne uygun şekilde başvurup, müdahil sıfatını almadıklarından bu sanık hakkındaki temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),

Sanıklar Fehim, Abdulkadir, Bekir vekillerinin temyizleri ile müdahil Gümrük İdaresine izafetie Hazine vekilinin bu sanıklara yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;

Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının subutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya nazaran verilen hükümde aşağıda belirtilen sebebler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, gerek müdahil gümrük idaresini temsilen Hazine vekilinin, sanıklar Fehim, Abdülkadir vekili Av. Sıdıka'nın temyiz dilekçelerinde gerekse sanık Bekir vekili Av. Abdullah'ın duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarında suçun sübütüna, vasfına ve sair hususlara değinen itibarları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suç tarihinde paranın satın alma gücüne göre 85.875.00 lira olan gümrüklenmiş değer, normal yerine, pek fahiş kabul edilip, değer eylem ve ceza gözönünde bulundurularak, 1918 sayılı Yasanın 33/son maddesinde belirtilen nisbet içinde nesafet kurallarına uygun biçimde takdir edilecek oranda cezanın arttırılması gereğinden zuhul olunması,

2- Av tüfekleri ve bunların satışı ile doğrudan doğruya ilgisi Olmadığı anlaşılan sanık Bekir'in, ajanlar ile satıcılar arasında anlaşmazlık zuhur edince, tarafların rızası ve karşılıklı güvenleri altında teslimde meydana gelebilecek noksanlığın telafisi için kefil olarak, av tüfeklerinin satışı ve alışı hususundaki anlaşmanın devamını sağladığı bu suretle eylemin kaçakcılık suçuna faillerinin hal ve sıfatların, bilerek yardım etmek şeklinde tezahür eylediği, dolayısı ile hakkında 1918 sayılı Yasanın 33/1. maddesinin uygulanması icap ettiğinin düşünülmemesi,

Yasaya aykırı, müdahil gümrük idaresine izafetle Hazine vekilinin, sanıklar Fehim, Abdulkadir vekili Av. Sıdıka'nın temyiz itirazları ile sanık Bekir vekili Av. Abdullah' in duruşmalı inceleme sırasındaki savunması bu nedenlerle varit görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), depo paralarının geri verilmesine, 22.4.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972