Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1981/3530
K: 1981/8644
T: 22.05.1981
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar, (İ.)'in kiralananda bakkallık yapacağını ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını istemişlerdir. Dinlenen şahitler, ihtiyaç sahibi (İ.)'in halen Almanya'da işçi olarak çalıştığını ve Türkiye'ye kesin dönüş yapmadığını bildirmişlerdir. İhtiyaç sahibi (İ.) de 23.1.1981 tarihli oturumda, halen Almanya'da iş aktinin devam ettiğini, Mart 1981 ayı sonunda, sona erdiğini imzası ile beyan etmiştir. Almanya'da işçi olarak çalışan ve iş akti ile bağlı bulunan bu kimsenin Türkiye'de bakkallık yapacağı kabul edilemez.. Mart - 1981'de sona erdiği söylenen iş aktinin yenilenmiyeceği ve yeni bir işe girilmeyeceğide söylenemez. Almanya'daki işinden henüz ayrılmamış ve Türkiye'ye kesin dönüş yapmamış bir kimsenin kiralananın boşaldığı takdirde burada iş yapacağının kabul edilmesi kanunun aradığı manada bir ihtiyaç iddiası olarak mütalaa edilemez. Aksinin kabulü bu yolda iddiada bulunan herkesin ihtiyaç iddiasının kabulü sonucunu doğurur. Bu arada iyiniyetli olmayan ve Türkiye'ye kesin dönüş yapmayacak kimsenin de iddiası üzerine kiralananın boşaltılması gerekir ki, bu da kanunun boşluklarından yararlanmak suretiyle kanun hükmünün tatbik edilmemesini sağlar. Bu görüşlerdir ki ihtiyaç sahibinin Almanya'daki işinden ayrıldığının resmen araştırılması ve Türkiye'ye kesin dönüş yapması halinde ihtiyaç iddiasının kabulü gerekeceği esasından hareket edilmektedir. Bu cihetler gözönünde tutulmadan, hakkına suistimalini sağlayacak ve hakiki ihtiyaç nedeni bulunmadan kiralanan boşaltılmış sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 22.5.1981 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini